Страховое возмещение не взыскивается со страховщика, если в ДТП отсутствует виновник
Верховный Суд РФ разъяснил: страховая компания не обязана выплачивать полное страховое возмещение по ОСАГО, если установить виновника аварии невозможно, а столкновение произошло из-за совокупности обстоятельств, включая ненадлежащее состояние дороги. Такой вывод содержится в Определении № 16-КГ26-14-К4.
Обстоятельства аварии
Дорожно-транспортное происшествие произошло 17 октября 2023 года в Волгограде. На перекрестке столкнулись Chevrolet Lanos, которым управлял Б., и BMW 520D под управлением Е. Гориной, принадлежавший Дмитрию Горину.
Изначально инспектор ГИБДД указал, что водитель BMW, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество автомобилю Chevrolet, следовавшему по главной дороге. На этом основании было вынесено постановление о привлечении Е. Гориной к административной ответственности.
Однако уже 24 октября постановление отменили и направили материалы на новое рассмотрение. После повторной проверки административное дело прекратили из-за отсутствия состава правонарушения.
ГИБДД установила, что водитель BMW не могла своевременно увидеть дорожную обстановку перед перекрестком. Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" оказался закрыт густой растительностью. В результате Е. Горина не имела объективной возможности определить требования организации движения. Красноармейский районный суд Волгограда подтвердил законность прекращения административного дела.
Обращение в страховую компанию
15 ноября 2023 года Дмитрий Горин обратился в "Группу Ренессанс Страхование" за прямым возмещением убытков. Он указал, что виновником аварии считает водителя Chevrolet Lanos, и потребовал компенсировать ущерб, включая утрату товарной стоимости автомобиля.
Страховщик организовал осмотр машины и признал происшествие страховым случаем. 6 декабря компания выплатила около 80 тыс. рублей. Сумма составила 50% от рассчитанного ущерба с учетом износа, поскольку ответственность участников ДТП не была разграничена и страховщик исходил из обоюдности обстоятельств аварии.
Одновременно Горин подал заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт автомобиля. Он также сообщил о готовности доплатить сумму, которая не покрывается страховой выплатой.
Позднее потерпевший потребовал восстановить нарушенное право и перечислить дополнительное возмещение. К заявлению он приложил заключение независимого эксперта, согласно которому ремонт автомобиля стоил почти 735 тыс. рублей. Расчет страховщика оказался значительно ниже: более 275 тыс. рублей без учета износа и свыше 160 тыс. рублей с учетом износа. 9 февраля 2024 года страховая компания перечислила еще 872 рубля.
Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Горина, после чего тот обратился в суд.
Требования к страховщику и владельцу дороги
Истец просил взыскать со страховой компании недоплаченное возмещение и убытки. По его мнению, страховщик незаконно заменил ремонт автомобиля денежной выплатой, хотя приоритетной формой возмещения по ОСАГО является направление на восстановительный ремонт.
Кроме того, Горин предъявил требования к администрации Волгограда, военному комиссариату, Министерству обороны и другим ответчикам. Он настаивал, что авария произошла из-за ненадлежащего содержания дороги и отсутствия надлежащей видимости дорожного знака.
Суд первой инстанции назначил автотехническую и оценочную экспертизу. Специалисты пришли к выводу, что повреждения автомобиля лишь частично соответствуют заявленным обстоятельствам аварии. Стоимость ремонта по среднерыночным ценам на момент оценки составила около 827 тыс. рублей.
Центральный районный суд Волгограда взыскал с администрации города 413 тыс. рублей убытков, а также судебные расходы. Суд исходил из того, что муниципалитет отвечает за содержание дорог местного значения и должен был обеспечить надлежащее состояние перекрестка и видимость дорожных знаков. В этой части решение сторонами не оспаривалось.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд обратил внимание на принципиальное обстоятельство: административное дело в отношении водителя BMW прекращено не по формальным причинам, а в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом материалы дела не подтверждали вину и другого участника аварии.
Следовательно, установленного виновника ДТП не было. А если вина ни одного водителя не доказана, отсутствуют основания взыскивать со страховой компании полную стоимость ремонта по ОСАГО.
Обязанность страховщика возникает в пределах страхового риска, связанного с гражданской ответственностью владельца автомобиля. ОСАГО компенсирует вред, причиненный виновником ДТП. Сам факт столкновения двух транспортных средств еще не означает, что один из водителей должен считаться ответственным за причиненный ущерб.
Если авария произошла из-за дефекта дороги, закрытого дорожного знака, неправильной организации движения либо иных недостатков содержания инфраструктуры, ответственность может возлагаться на собственника дороги. В таком случае потерпевший вправе требовать возмещения убытков непосредственно с соответствующего государственного или муниципального органа.
Почему страховщик выплатил только половину
Выплата 50% была связана не с признанием вины водителя BMW, а с тем, что страховая компания не располагала подтверждением единоличной ответственности другого участника. При отсутствии установленного виновника страховщик не обязан компенсировать весь ущерб за счет договора ОСАГО.
При этом частичная выплата не означает автоматического признания страховщиком окончательного размера ущерба. Сумма определяется на основании правил обязательного страхования, методики расчета стоимости ремонта, учета износа и установленных обстоятельств происшествия.
Важно отличать страховое возмещение от полного размера имущественного вреда. Стоимость ремонта может взыскиваться с лица, ответственного за состояние дороги, однако это не превращает данный ущерб в страховую выплату по ОСАГО.
Что делать потерпевшему при отсутствии виновника
Если в материалах ДТП указано, что виновник не установлен, потерпевшему необходимо собрать доказательства ненадлежащего состояния дороги. К ним относятся фотографии и видеозаписи перекрестка, данные о закрытом знаке, показания свидетелей, схемы происшествия, документы ГИБДД и результаты экспертиз.
Также следует установить собственника дороги. Для муниципальной улицы им обычно выступает орган местного самоуправления, а за федеральные или региональные трассы отвечают соответствующие государственные структуры либо организации, обслуживающие дорогу по контракту.
Экспертиза должна ответить не только на вопрос о стоимости ремонта, но и установить механизм аварии: мог ли водитель увидеть знак, соответствовало ли состояние дороги техническим требованиям и стала ли именно эта неисправность причиной столкновения.
Обращение в страховую компанию все равно остается необходимым. Страховщик должен осмотреть автомобиль и определить размер возможного возмещения. Однако требование о полном возмещении ущерба следует предъявлять тому лицу, чьи действия или бездействие привели к аварии.
Таким образом, сам факт наличия полиса ОСАГО не гарантирует выплату при любом ДТП. Для страхового возмещения необходимо доказать страховой случай и ответственность владельца транспортного средства. Если причиной аварии стало ненадлежащее содержание дороги, основной спор должен рассматриваться с собственником дороги, а не со страховой компанией.