"Кауп" не смог обжаловать миллионный штраф за публикацию фотографий с вечеринки 18+
Калининградский областной суд 18 ноября подтвердил законность штрафа в размере 1 млн рублей, назначенного Центру исторической реконструкции "Кауп". Поводом для административного дела стала публикация фотографий с закрытого мероприятия для совершеннолетних. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии в материалах признаков пропаганды запрещённых законом форм сексуальных отношений.
В отношении КРОО "Центр исторической реконструкции "Кауп"" летом были возбуждены два дела по части 1 и части 3 статьи 6.21 КоАП РФ. Эта норма предусматривает ответственность за распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях, смене пола и отказе от деторождения.
Первое дело возникло после проверки вечеринки сотрудниками правоохранительных органов. На мероприятии они обнаружили фотозону с предметами и атрибутикой, которые были расценены как элементы БДСМ-субкультуры. За это организации назначили штраф в 800 тыс. рублей. 11 ноября областной суд также отказался отменять данное постановление.
Второе производство касалось фотографий, размещённых на сайте "Вечерний Кауп" с пометкой "18+", а также в социальных сетях. На снимках проверяющие увидели БДСМ-символику и сцену, которую сочли изображением поцелуя между двумя девушками. Эти материалы стали основанием для применения части 3 статьи 6.21 КоАП РФ, предусматривающей для организаций штраф от 1 млн до 4 млн рублей либо приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Во время апелляционного заседания защита настаивала, что спорные фотографии публиковал индивидуальный предприниматель, которому передали права на размещение контента. По мнению представителей "Каупа", привлекать к ответственности сам центр в таком случае было неправомерно.
Юрист организации также заявил, что на фотографиях нет поцелуя: одна участница лишь наклоняется со сцены в сторону другой. Защита указала и на отсутствие экспертных заключений - в материалах дела не было культурологической или психологической экспертизы, которая могла бы подтвердить трактовку изображений как пропаганды.
Несмотря на эти аргументы, апелляционный суд оставил решение без изменений. Таким образом, общая сумма назначенных "Каупу" штрафов достигла 1,8 млн рублей. По закону выплатить взыскания необходимо в течение двух месяцев. При неисполнении требования сумма может увеличиться вдвое, а к организации могут быть применены дополнительные меры взыскания.
Представители центра заявили, что не располагают необходимыми средствами для оплаты штрафов. Организация намерена обратиться в кассационную инстанцию. Рассмотрение жалобы ожидается в Санкт-Петербурге в следующем году.
Что говорила защита по первому делу
На рассмотрении дела о штрафе в 800 тыс. рублей представитель "Каупа" Владимир Рубашкин утверждал, что в действиях организации отсутствует объективная сторона правонарушения. По его словам, находившиеся в отдельной фотозоне секс-игрушки сами по себе не связаны с сексуальной ориентацией и не свидетельствуют о распространении какой-либо пропаганды.
Защита обращала внимание и на формат мероприятия. Вечеринка проходила за плату, попасть на неё могли только совершеннолетние посетители, а спорные предметы располагались в отдельном помещении. Юрист подчёркивал, что наличие тематической атрибутики не означает намерения побуждать гостей к определённому поведению.
Кроме того, представитель центра заявил, что у БДСМ нет единой символики, которая автоматически указывала бы на связь с сексуальной ориентацией. По его мнению, для квалификации действий как пропаганды необходимо установить конкретную цель - побуждение аудитории к определённым действиям. Такой цели, как считает защита, в данном случае не было.
Позиция организаторов
В "Каупе" считают, что оба административных дела основаны на чрезмерно широком толковании статьи 6.21 КоАП РФ. Представители организации полагают, что суды фактически приравняли тематическое оформление закрытого мероприятия и публикацию фотографий к пропаганде, хотя содержание материалов, по их мнению, этого не подтверждает.
Организаторы также считают спорным сам подход к ответственности за интернет-публикации. Они указывают, что размещение снимков осуществлял предприниматель, получивший соответствующие права, тогда как штраф взыскали с центра. Этот довод может стать одним из ключевых в кассационной жалобе.
Какие последствия возможны для центра
Если кассационная инстанция не изменит решения, "Каупу" придётся выплатить 1,8 млн рублей. При отсутствии оплаты в установленный срок взыскание может быть увеличено, а материалы переданы судебным приставам. Для некоммерческой организации такая сумма может означать необходимость сокращения программ, отказа от проведения мероприятий или поиска экстренного финансирования.
Отдельным вопросом остаётся возможность административного приостановления деятельности. В рассматриваемых делах суд выбрал денежные взыскания, однако часть 3 статьи 6.21 КоАП РФ допускает и временную остановку работы организации. Для центра исторической реконструкции это могло бы привести к отмене запланированных мероприятий и ограничению доступа посетителей.
Ситуация также может повлиять на правила публикации фотографий с тематических вечеринок. Организаторам подобных событий, вероятно, придётся внимательнее проверять визуальные материалы перед размещением в интернете, использовать возрастную маркировку и отдельно определять, кто отвечает за публикацию контента.
При этом маркировка "18+" сама по себе не исключает претензий со стороны контролирующих органов. Возрастное ограничение может подтверждать закрытый характер мероприятия, но не освобождает организаторов от требований законодательства к содержанию рекламных и информационных материалов.
Сторона защиты рассчитывает, что кассационное рассмотрение позволит оценить не только содержание фотографий, но и вопрос о наличии доказательств, полномочиях лица, разместившего публикации, а также соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пока же оба постановления остаются в силе, а окончательная правовая оценка ситуации зависит от решения вышестоящей инстанции.